История Крыма, начиная с XVIII века, - неотъемлемая часть истории России, содержащая немалое число героических страниц. Ныне Севастополь - город русской военно-морской славы - продолжает оставаться главной базой Российского Черноморского флота, несмотря на геополитические ошибки руководства государства в 1918-1922, 1954, 1991, 1997 гг. и трудности, создаваемые нынешним руководством Украины. Однако, не взирая на эти обстоятельства, не прерываются культурные связи между нашими соотечественниками в Крыму, в силу во многом нелепых обстоятельств оказавшихся «за рубежом», и Россией.

В свете событий последних лет, происходящих на Украине, «крымский вопрос» приобрел особую актуальность и остроту. Связано это с насильственной украинизацией, все настойчивее проводимой в Крыму, с изменением образовательных стандартов, все более ориентируемых на политику национализма, с деятельностью Меджлиса, направленной против русского населения, с попытками изменения статуса города Севастополя. Чтобы комплексно рассмотреть эти проблемы, следует вернуться к истокам противоречий, породивших ее.

Как известно, 1954-й год знаменовал собой 300-летие добровольного вхождения УССР в состав РСФСР. В связи с этим, руководящей верхушкой КПСС 5 февраля 1954 г. было принято решение, юридически оформленное Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР, «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР». Оно состояло всего из трех строк: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет: Передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Настоящее постановление внести на утверждение Президиума Верховного Совета СССР» . Как было установлено позднее, в ходе анализа данной проблемы, передача Крыма УССР была юридически неправомочным актом. Такая ситуация оказалась возможной только в атмосфере правового нигилизма, когда прихоть партийных чиновников, а тем более вождей КПСС была выше законов и Конституции.

Игнорирование в 1954 г. уроков истории, национальных чувств и традиций, геополитических аксиом стало причиной драмы 90-х гг., разыгравшейся в отношениях между Россией и Украиной после распада СССР. С распадом в 1991 г. Советского Союза проблема Крыма приобрела новое, уже трагическое звучание. И непоследовательная политика Киева в отношении автономии только обостряет развитие этой проблемы. Хроника событий последних пятнадцати лет объективно свидетельствует об этом .

1991 год, 12 февраля. Верховный Совет Украинской ССР принял Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики».

1991 год, 4 сентября. Чрезвычайная сессия Верховного Совета Крымской АССР приняла Декларацию о государственном суверенитете Крыма.

1992 год, 5-6 мая. Верховный Совет Крыма принял Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым и Конституцию Республики Крым.

1994 год, 30 января. Избран первый Президент Республики Крым Ю.А.Мешков.

1995 год, 17 марта. Верховная Рада Украины аннулировала Конституцию Республики Крым, как не соответствующую Основному закону государства. Были запрещены гимн республики, референдум о статусе Крыма, все местные партии, большая часть которых объединяла жителей полуострова по этническому признаку. Упразднен пост президента Крыма. Верховный Совет Крыма был лишен практически всех реальных полномочий.

1995 год, 31 марта. Указом Президента Украины Правительство Крыма было подчинено непосредственно Кабинету Министров Украины.

1996 год, 4 апреля. Крымский парламент принимает новую Конституцию, более лояльную к украинскому законодательству. Вторая Конституция Крыма действовала до 1998 года, хотя и не была утверждена Верховной Радой Украины. Крым был провозглашен парламентской республикой. Конституция Крыма признала вслед за Конституцией Украины единственным государственным языком в русскоязычном Крыму — украинский.

1998 год, 21 октября. Третья по счету конституция была принята парламентом республики Крым и в декабре этого же года утверждена Верховной Радой Украины и Президентом Украины Леонидом Кучмой.

2005 год, 22 октября. В своем обращении к жителям Крыма Постоянный Представитель Президента Украины в Автономной Республике Крым Владимир Кулиш, говоря об уникальности Конституции Автономной Республики Крым, отметил, «что в ней закреплено право крымчан, наряду с государственным языком, свободно использовать русский, крымско-татарский и другие языки национальных меньшинств в сферах жизнедеятельности, на предприятиях, в учреждениях и организациях».

Самым животрепещущим является вопрос о статусе русского языка на Украине и проводимая в этом государстве политика украинизации. Русские, составляющие 22% населения (11,4 млн. человек), всегда были и остаются крупнейшим народом на территории Украины, фактически, они, наряду с украинцами, - государствообразующая нация. Наибольшее количество русских проживает в Крыму (67% населения), в Донецкой, Луганской, Харьковской и Днепропетровской областях (более 55% в каждой соответственно), в Новороссии. Благодаря высокой урбанизированности русские составляют большинство в крупнейших промышленных центрах Украины и значительные общины во всех крупных городах. Около 30% всех жителей городов Украины - русские.

О степени воздействия русского языка на городскую культуру страны говорят такие цифры: свыше 54% украинцев считают себя русскоязычными, а 72% полагают, что им необходимо знание русского языка. Газеты на русском языке читают 83% русских и 71% украинцев (то есть практически все горожане и часть сельских жителей), в то время как украиноязычную прессу читает лишь 35% украинцев и 7% русских .

Русский язык во всех законодательных актах Украины, начиная с Конституции, демонстративно игнорируется. Попытки придать ему статус второго государственного языка неизменно блокируются, хотя, по опросам населения, 40% считают такой статус необходимым (против этого - только 18%) . Правительством Украины передан 01.07.97 г. в Верховную Раду официально разработанный Госкомнацмиграции очень жесткий законопроект «О развитии и использовании языков на Украине», согласно которому сфера действия русского языка ограничивается максимально. В частности, СМИ, вещающие не на государственном языке, могут быть оштрафованы «за неиспользование государственного языка в случаях, когда его использование предусмотрено законодательством Украины о языках как обязательное» (ст. 30) и лишены лицензий. Планируется также введение штрафов за неиспользование государственного языка: для рядовых граждан - 50 гривен, а для руководителей - 120.

В законопроекте, среди прочего, говорится: «Государственным языком на Украине является украинский язык... Государственный язык является обязательным для использования в деятельности государственной власти и органов местного самоуправления, объединений граждан, партий, организаций, а также предприятий независимо от форм собственности...» (ст. 1); «Передачи государственного телевидения, радио, а также издание средств массовой информации органов государственной власти и местного самоуправления осуществляются на украинском языке.... Объем украиноязычной информации на негосударственных теле- и радиоканалах должен составлять не менее 70 процентов от общего объема эфирного времени, оговоренного при выдаче лицензии» (ст. 21); «Государство обеспечивает право граждан Украины на получение образования на украинском языке. Языком обучения и воспитания в дошкольных, средних, профессионально-технических и высших государственных и общественных учреждениях является украинский язык» - при этом право получения полноценного образования на родном языке для нацменьшинств не только не гарантируется, но забота об этом перекладывается на «национальные культурные товарищества» (ст. 17) .

Законопроект основан на разработках ультра-националистической «руховской» организации - Всеукраинского общества «Просвiта», проведшего 22 ноября 1996 г. по инициативе президента Кучмы круглый стол с характерным названием «Государственный язык - информационное пространство Украины». В «Рекомендациях» круглого стола указано на необходимость «утверждения полноценного функционирования государственного языка и целенаправленного уничтожения негосударственного».

Под последним понимается русский язык, использование которого в СМИ «своими негативными последствиями представляет не меньшую угрозу национальной безопасности Украины, чем пропаганда насилия, проституции, а также различные формы антиукраинской пропаганды». Сегодня «Просвiта» - монополист в издании учебников, содержание которых «перекраивается» на националистский лад.

Новым этапом в политике тотальной дерусификации стала деятельность правительства В. Ющенко, все идеологические и гуманитарные посты в котором заняли исключительно последовательный сторонники дерусификации, и в первую очередь - вице-премьер по гуманитарным вопросам Николай Жулинский, председатель Госкомитета по делам информационной политики Иван Драч. В течение 1999-2000 гг. был принят ряд законодательных актов, направленных на полное вытеснение русского языка из всех сфер жизни Украины. Речь идет о постановлении КС Украины от 14 августа 1999 г. и о проекте постановления правительства Украины, детально регламентирующем меры по форсированной украинизации. В последние годы количество часов, отведенных в школах Крыма на изучение русского языка и литературы, уменьшилось на 35%. Русская литература включена в общую программу заодно и наравне с западноевропейской, американской, восточной и африканской литературами . Русскоязычные школы в Крыму еще есть, но назвать их русскими нельзя: русская история в них не преподается, а украинская преподается с антирусских и антироссийских позиций. На Украине сегодня приходится всего по две русские книги на человека. Катастрофически не хватает методической литературы, учебников.

Характерную картину дает Крым, две трети населения которого составляют русские. По сообщениям прессы, в городе русской славы Севастополе, к примеру, около 500 преподавателей русского языка, но с момента образования независимой Украины система преподавания русского языка перестала получать государственную поддержку. Официальный учебник, признанный украинским Министерством образования, не соответствует современным требованиям, но даже им школы обеспечены лишь на 30 % . Методические пособия, необходимые для преподавателей русской словесности, обновляющиеся в России ежегодно, на Украине не издаются с 1992 года. С того же времени не проводятся олимпиады по русскому языку. Городские библиотеки уже несколько лет не получают новые издания русской классической литературы. Н.В. Гоголя и других русских классиков изучают в переводе на украинский язык!

Действия украинских властей по отношению к жителям Крыма и русскоговорящему населению страны К. Затулин называет этноцидом: «Когда происходит массовое переименование географических и прочих пунктов, переписывание истории, уничтожение национальных и культурных памятников, гонение на национальную религию, запрет и ограничение родного языка, насильственное (т.е. осуществленное в условиях политического, силового или экономического давления) изменение национальности людей - это все и есть этноцид» . Причем инициаторами, организаторами и проводниками этноцида К. Затулин называет «агрессивных украинских националистов, делающих сегодня погоду в Киеве» .

Не менее вопиющей представляется деятельность крымскотатарских организаций. Лидеры политических организаций крымских татар имеют свою точку зрения на историю и будущее Крыма. Речь идет главным образом о Меджлисе - неправовой структуре, монополизировавшей всю политическую и большую часть общественной активности крымских татар. Эта организация во многом повлияла на то, какие именно стратегии развития выбрало интегрирующееся крымско-татарское сообщество. Она имеет одного бессменного, защищенного от любой критики лидера - Мустафу Джемилева. Меджлис открыто называется многими экспертами и политиками авангардом турецкого присутствия .

В годы депортации крымско-татарское население оказалось в особо тяжелой ситуации. Массовый переезд из обжитых мест породил и массу проблем по их обустройству. В результате репатриации историческая справедливость восторжествовала только в форме ряда решений, снимающих с целого народа клеймо предателей и пособников фашистам в Великой Отечественной войне. Было получено разрешение на въезд и поселение татар в Крыму. К сожалению, дальше этого дело не пошло. Эффективного механизма переселения разработано не было, что, в свою очередь, повлекло за собой массовое недовольство крымских татар.

Неорганизованное возвращение повлекло за собой стихийные самозахваты общественных земель, незаконное строительство, попытки насильно возвратить старые наименования населенных пунктов. Это породило ответную реакцию местных жителей, частные столкновения перерастали в физическое противостояние, как, например, было у села Плодовое Бахчисарайского района и в местечке Красный Рай недалеко от Алушты . Отдельные стычки между преступными группировками истолковывались лидерами Меджлиса как борьба «русских бандитов» с крымско-татарским народом. Под националистическими лозунгами организовывались акты гражданского неповиновения.

Эти и многочисленные другие действия Меджлиса дестабилизировали межнациональные отношения на полуострове, но украинская, как и крымская, власти на это практически не реагировала. До широкой общественности не были доведены результаты расследований по уголовным делам в Красном Раю, феодосийским погромам, нападению толпы на здание Верховного Совета Крыма.

По данным социологических исследований, в 1990-1991 гг. более 2/3 населения Крыма приветствовало репатриацию как акт исторической справедливости. А начиная с 1994 года, наблюдается радикальное изменение данных позиций: от 75 до 85% населения уже полагают, что в Крыму межнациональные проблемы имеются и лежат они в двух плоскостях: «крымские татары - остальное население» и в «проявлении насильственной украинизации» . Таким образом, национальная политика Киева по обустройству крымских татар и других лиц, переселенных по национальному признаку, не выдерживает никакой критики, порой углубляя и без того обострившиеся межнациональные отношения в Крыму.

Используя нерешительную позицию государственных органов, руководители одной из политических структур - Организации крымско-татарского национального движения (ОКНД) - взяли на себя инициативу по проведению съезда - курултая крымских татар. Называя его историческим институтом крымско-татарского общества, существовавшим еще в период Крымского ханства, организаторы называют его вторым съездом. На нем и был избран Меджлис - представительный орган. Анализ принятых курултаем документов показывает, что Меджлису поручено действовать во имя «... восстановления государственности крымско-татарского народа на всей территории его Родины – Крыма» .

Экономической основой такой государственности должны стать «земля и природные ресурсы Крыма, включая его оздоровительно-рекреационный потенциал, являющиеся основой национального богатства крымско-татарского народа». А в случае противодействия этому процессу курултай поручает Меджлису «добиваться признания за крымско-татарским народом статуса народа, ведущего борьбу за свое национальное освобождение» .

Погром в октябре 1992 года прокуратуры и парламента Крыма; судакско-феодосийские поджоги со стрельбой в 1995 году; захват в заложники начальника ГОВД, полковника милиции Г. Яременко, которого меджлисовские бандиты облили бензином и водили как «живой щит»; захваты Судакского горсовета в сентябре и Бахчисарайского райсовета в декабре 1999 года; захват сельсовета в селе Урожайном Симферопольского района в декабре 2000 года, бесчисленное количество перекрытий железнодорожных путей и автодорог, а также проблемы в Судаке и Партените. За всеми этими событиями стоит Мустафа Джемилев — председатель меджлиса. В цивилизованной стране он за эти деяния угодил бы в тюрьму, а украинская власть щедро осыпает «миротворца» наградами . Указом президента Украины председатель ОПГ Меджлис за значительные личные заслуги перед Украиной в государственном строительстве, развитии межнациональных отношений награжден орденом князя Ярослава Мудрого IV степени. На момент награждения он уже являлся кавалером ордена Ярослава Мудрого, но V степени. А некоторое время спустя в Киеве главный меджлисовец получил еще одну награду — медаль «За личный весомый вклад в укрепление мира и межнационального согласия», которой его наградил Госкомитет Украины по делам национальностей и миграции. И это в то время, когда возникло противостояние меджлисовцев и славянского населения по поводу захвата земель на ЮБК и избиения славянина меджлисовцем в Судаке.

Автор: Келебай Дарья