Кафедра по изучению стран постсоветского зарубежья РГГУ
На главную страницу Обратная связь Карта сайта

Подписка на рассылку публикаций:

Имя:
E-mail:
02 апреля 2007

Кольцо сжимается? (ШОС - ОДКБ - НАТО)

Кольцо сжимается? (ШОС - ОДКБ - НАТО)

26 марта 2007 года Палата представителей конгресса США окончательно утвердила законопроект о поддержке вступления Грузии и Украины в НАТО, а также о выделении из американского бюджета финансовых средств этим странам в рамках программы содействия в сфере безопасности для подготовки к вступлению в альянс.

Напомним, что 16 марта за законопроект проголосовал сенат США. Тогда закон «Об укреплении свободы в рамках НАТО» был принят единогласно. В документе особо подчеркивался тот факт, что эти государства уже продемонстрировали заметный прогресс на пути в НАТО, выполняя условия, необходимые для вступления в альянс. Документ окончательно станет законом после его подписания Джорджем Бушем, а в том, что он его подпишет - сомневаться особенно не приходится.

Наряду с этим идет активное обсуждение вопроса о размещении элементов систем ПРО в Польше и Чехии, а в перспективе в Украине и Грузии. Итак, НАТО (читай США) буквально стучится в двери России. Параллельно с расширением Альянса идет активная информационная кампания. С одной стороны, постоянно озвучивается, что расширение Альянса никоим образом не направлено против России, с другой стороны, из уст нового министра обороны Роберта Гейтса (бывший директор ЦРУ) США мы недавно узнали, что Россия включена им в список стран (наряду с Китаем, Ираном и Северной Кореей), являющихся «источниками угрозы для безопасности США». Именно от этих слов, отсеивая всю слащавую риторику американских пиарщиков относительно благих намерений США по предоставлению помощи другим странам в области демократизации, и надо отталкиваться при рассмотрении реальных действий и планов Пентагона по расширению своего влияния на постсоветском пространстве и Центральной Азии.

Самое интересное, что свои планы по глобальному контролю мира и энергетических ресурсов правительство США (после перехода от принципов доктрины Монро(1) к доктрине Тернера(2) не особо-то и скрывает: в 1997 году Збигнев Бжезинский (человек, бывший советником в администрациях Джона Кеннеди, Линдона Джонсона и Джимми Картера, один из самых влиятельных стратегов Вашингтона, разрабатывавший, к примеру, операцию по вовлечению СССР в войну в Афганистане) в своей книге «Великая шахматная доска»(3), (своеобразный аналог «Mein Kampf», в которой Гитлер также вполне ясно рисовал картину будущих действий Германии на мировой арене, но почему-то никто тогда не захотел этого понять) четко эти планы обозначил: основную задачу Бжезинский видит в том, чтобы «ни одно государство или группа государств не смогли изгнать США из Евразии или же ослабить их влияние там, так как государство, господствующее в Евразии контролирует два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных региона» («Европа является важнейшим геополитическим плацдармом Соединенных Штатов Америки на Европейском континенте. Геостратегическая заинтересованность Америки в Европе огромна»). Таким образом, Америка, претендуя на мировое господство, должна суметь предотвратить появление на международной арене евразийской доминирующей антагонистической державы. Евразийской антагонистической державой всегда будет оставаться Россия. А основным инструментом политики США на Евразийском континенте стало НАТО.

Созданный в 1949 году Североатлантический Альянс был оборонительно-политическим союзом, имевшим своей главной целью противостояние СССР. Когда в 1991 году СССР прекратил свое существование, задача НАТО вроде как была решена. Однако блок не только не прекратил свое существование, но и активно продолжил расширяться. Сегодня НАТО – политико-военный союз, ставящий перед собой геополитические задачи и являющийся не только структурой, реализующей американское влияние в европейских делах, но и основой для американского военного присутствия в Европе, необходимого с точки зрения американской политики. Расширение НАТО автоматически становится расширением границ американского влияния. Если Украина и Грузия войдут в НАТО, то, во-первых, это будет означать провал российской политики по распространению своего влияния на республики бывшего СССР, во-вторых, Россия получит американские военные базы уже непосредственно возле своей границы – буферной зоны больше не будет. Здесь же необходимо сказать, что вступление Грузии в НАТО сразу же еще больше должно осложнить положение с непризнанными государствами – Северной Осетией и Абхазией. Это следует из заявления генсека НАТО Яапа де Хооп Схеффера, который хотя и заявил, что необходимо, чтобы существующие на территории Грузии конфликты были решены мирным путем, при этом подчеркнул, что «главное для Альянса - территориальная целостность Грузии»(4).

Какие реальные цели преследует правительство США?

1). Америка стремится контролировать все пути транспортировки огромных запасов нефти и газа Центральной Азии.

На недавнем выступлении в американском конгрессе заместитель госсекретаря США по странам Европы и Азии Дениэл Фрид подчеркнул, что США рассчитывают на то, что в ближайшие 10 лет транскаспийский газопровод из Казахстана и, возможно, Туркмении будет подключен к трубопроводу Баку-Тбилиси-Эрзрум, который откроется в ближайшее время в дополнение к трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан. Сейчас ведутся трехсторонние переговоры с правительствами Турции и Ирака по разработке месторождений газа на севере Ирака для экспорта в Европу через Турцию. Данные проекты являются составляющими глобального «южного коридора», который должен составить главную конкуренцию Газпрому. Также, я думаю, не нужно лишний раз останавливаться на истинных причинах войны в Ираке, который занимает второе место в мире по запасам нефти, уступая лишь Саудовской Аравии: уничтожив режим Хусейна, США разместили здесь свои войска, установили марионеточное правительство, и теперь лишь ждут принятия иракским парламентом закона о приватизации нефтяных месторождений. Компании какой страны станут главными акционерами - понять не сложно. Здесь же уместно напомнить, что семья Буша входит в число главных нефтяных семей Техаса. Да и практически все послевоенные госсекретари также связаны с нефтяным бизнесом. После всего этого действительно странно слушать из уст американских граждан искренние слова о «помощи иракцам в становлении справедливого порядка». Всю его справедливость мы наблюдаем с марта 2003 года, с того времени не проходит и дня без упоминания в новостях о жертвах среди мирного населения Ирака. Хотя в последнее время пиармашина Пентагона все-таки начала давать сбои, что выразилось в увеличивающемся количестве и масштабах антивоенных выступлений (5). 28 марта Буш в очередной раз заявил, что «навязывание конгрессом даты вывода американских войск из этой страны приведет к "катастрофическим последствиям" для США… Если мы не соберем всю свою решительность для того, чтобы одолеть это зло в Ираке, Америка потеряет свое моральное призвание в мире»(6). Для обоснования такого своего «решения» Буш не придумал ничего нового: «с преждевременным уходом американских войск Ирак превратится в убежище для террористов, которые потом нанесут удар по США». При этом он уже в который раз заявил, что в случае принятия законопроекта Конгрессом, он наложит на него вето. Это при том, что по проведенным опросам почти 60% американцев поддерживают вывод войск. Фактически, Буш уже напрямую идет против интересов своего народа, которые тот вполне четко обозначил.

2) Создание военных баз

Здесь обычно присутствуют два варианта: либо базы размещаются в ходе проведения «антитеррористической кампании», либо по договору с высшими чиновниками, которые несомненно получают за это неплохие бонусы в материальном плане или в виде политической поддержки. Можно с легкостью забыть все обещания и утверждения США о том, что размещение военных баз – временное явление. Самым наглядным примером является база в Манасе (Киргизия) - ШОС еще на саммите в 2005 году потребовала вывода баз США из Киргизии в связи с окончанием активной военной фазы антитеррористической операции в Афганистане. Тем не менее, США тормозят решение этого вопроса, утверждая, что их присутствие необходимо для успешной борьбы с наркотрафиком и терроризмом. Однако прекрасно известно, что их присутствие не принесло положительных результатов(7).

3) Предотвращение образования крупных региональных организаций военного типа и любых альянсов, которые могли бы составить конкуренцию американскому присутствию

Америка, как уже упоминалось выше, стремится к полной гегемонии. Поэтому основной ее задачей является «выявить динамичные с геостратегической точки зрения евразийские государства, которые обладают силой, способной вызвать потенциально важный сдвиг в международном распределении сил и разгадать центральные внешнеполитические цели их политических элит, а также возможные последствия их стремления добиться реализации поставленных целей». Другими словами - «три великие обязанности имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных, обеспечении их защиты и в недопущении объединения варваров». Для США, по мнению Бжезинского, «самым опасным сценарием развития событий может стать создание коалиции с участием Китая, России и, возможно, Ирана, которых будет объединять не идеология, а взаимодополняющие обиды». Это, с его точки зрения, может стать вторым изданием китайско-советского блока, хотя на этот раз уже Китай, вероятнее всего, будет лидером. «чтобы предотвратить создание этого блока, как бы маловероятно это ни выглядело, США потребуется проявить геостратегическое мастерство одновременно на западной, восточной и южной границах Евразии». Можно ли считать создание Шанхайской организации сотрудничества провалом «американского геостратегического мастерства»? Скорее да, так как организация активно развивается и реализует многочисленные проекты в рамках сотрудничества, которое, естественно, не может радовать США (подробнее о ШОС ниже).

4) Милитаризация экономики

Во время вьетнамской войны несколько американских экономистов писали, что «нет метода сохранения контроля над занятостью, производством и потреблением, который был бы сравним по эффективности с войной… Военный сектор – единственный важный сектор глобальной экономики, где возможен полный и обязательный контроль»(8). Процесс расширения НАТО, по мнению многих экспертов, так же находится под мощным влиянием военно-промышленных корпораций. Так решается вопрос по установлению контроля над экономикой и военными структурами, а также рынками вооружений младших партнеров блока. Газета New York Daily News несколько лет назад обращала внимание на то, что более 20 крупнейших американских корпораций - производителей оружия, в том числе и McDonnell Douglas Corporation, Lockheed-Northrop, Lockheed Martin, Boeing, Textron, затратили миллионы долларов, чтобы обеспечить в американском конгрессе беспроблемную ратификацию решений памятного Мадридского саммита о расширении блока. А газета The New York Times, со ссылкой на свои источники в Белом доме, даже называла точную сумму - 51 млн. долларов. Американская пресса в целом с иронией писала о том, что восточно-европейские новички НАТО по существу стали жертвами грандиозного политического и бизнес-проекта Вашингтона и его союзников в Старом Свете(9). Американские военно-промышленные корпорации не только участвуют в перестройке на свой лад и по своим стандартам армейских структур и вооружений, систем связи и управления, средств ПВО и радиолокационных систем новых стран блока, но и устанавливают контроль над перспективными и высокотехнологичными производствами. Так, 70% акций известной в Европе румынской фирмы по сборке вертолетов Iar Brosov находятся в руках американской корпорации Textron. Авиационное производство Aerovochody в Чехии оказалось под контролем Boeing; Такого рода примеров военно-промышленной и экономической интеграции в структуры и стратегическое хозяйство НАТО становится все больше.

Кроме этого необходимо упомянуть о росте военных бюджетов стран НАТО, причем значительная часть средств идет на оснащение армии наступательным, а не оборонительным вооружением. Это означает, что процесс гонки вооружений продолжается. Так же следует упомянуть и тот факт, что большинство членов любой администрации Америки как демократической, так и республиканской составляют бывшие сотрудники ведущих корпораций, в том числе и оборонных, что естественно только способствует активному лоббированию интересов военных групп.

Все военные кампании, проводившиеся НАТО, преследовали цели, ничего общего не имевшие с теми, которые они заявляли. Механизм подготовки кампаний везде был практически один и тот же:

  • - США не хотели войны. Их вынудили на это базы террористов, размещенные якобы в стране-цели, наличие какого-либо оружия, подозрительные объекты, замеченные со спутников, не до конца по американским понятиям демократизированный режим и тд.

  • - Враг часто воплощается в конкретной личности (С.Милошевич, С.Хусейн), которая жестоко «притесняет» своих граждан и их основные свободы. Естественно, что это должен быть глава государства, который не может быть ни при каких условиях выдан в руки иностранного государства, иначе как в случае военной акции.

  • - Действия США мотивируются исключительно моральными принципами (демократизация, защита прав народа, защита национальных меньшинств, уравнение мужчин и женщин в правах и тп.). То, что Америка преследует исключительно экономические и геополитические цели, ни в коем случае не должно выходить на передний план, по крайней мере, в начале операции.

Естественно, сейчас невозможно себе представить вариант прямой агрессии НАТО против России. Но нельзя забывать, что Америка не будет терпеть сильную страну, стоящую на ее пути к глобальному контролю над миром. Поэтому США будут действовать по макиавеллевскому принципу «разделяй и властвуй». Пентагон будет постоянно пытаться вколотить клинья между Россией и бывшими республиками СССР, активно заигрывая с недавно пришедшими к власти элитами для провоцирования различного рода конфликтов. Перспективы вступления Грузии и Украины (а теоретически и Азербайджана) в НАТО плюс возможное размещение системы ПРО на их территориях уже привели к тому, что со стороны военных стали слышаться мнения о возможной ориентации российских ракет на эти объекты. И хотя те системы, которые предполагают разместить, сейчас действительно не представляют угрозы безопасности России, никто не знает, чем это может обернуться для нее в ближайшем будущем. А вот возможное направление ракет против Украины и Грузии, стран, входящих в СНГ, приведет к большим изменениям в геополитическом раскладе на постсоветском пространстве.

Из организаций постсоветского пространства, которые сейчас реально могут составить конкуренцию расширяющемуся американскому влиянию, существует две: ОДКБ и ШОС.

ОДКБ

«ОДКБ – это аналог НАТО, правда, пока в другой «весовой категории» (генсек ОДКБ Н.Бордюжа)(10).

История организации начинается 15 мая 1992 года, когда между Россией, Арменией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном было достигнуто соглашение о создании Договора о коллективной безопасности. 1 ноября 1995 года Договор был зарегистрирован в Секретариате Организации Объединенных Наций. Тогда же были приняты Концепция коллективной безопасности государств-участников ДКБ, документ об «Основных направлениях углубления военного сотрудничества», подписано Соглашение о создании объединенной системы противовоздушной обороны (ОС ПВО).

По словам Н.Бордюжи, до событий в Баткенской области Кыргызстана 1999 и 2000 годов, когда на территорию Узбекистана попытались проникнуть боевики ИДУ, организация фактически существовала лишь на бумаге. Единственным исключением был Таджикистан, где члены Договора в период 1993-2001 годов осуществляли миротворческую миссию в составе контингента миротворческих сил (КМС). В составе этого контингента участвовали подразделения России, Казахстана и Кыргызстана. Именно события в Баткенской области выявили необходимость создания постоянно действующей военной организации. 7 октября 2002г. в Кишиневе Стороны Договора подписали Устав Организации ДКБ и Соглашении о правовом статусе ОДКБ, которые вступили в силу 18 сентября 2003г., что означало преобразование сотрудничества в рамках Договора в международную региональную организацию.

Учредительные документы ОДКБ не предусматривают противостояния другим военным союзам и государствам и рассматривают саму организацию как региональный фрагмент мировой системы безопасности. В более узком смысле целями ОДКБ являются создание системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве и военно-политическая интеграция государств-участников для совместного предупреждения угроз. Хотя ДКБ специально оговаривает, что его участники «не будут вступать в военные союзы или принимать участие в каких-либо группировках государств», сотрудничество с последними предполагается.

В 2000г. Совет коллективной безопасности (СКБ) принял Меморандум о повышении эффективности ДКБ и его адаптации к современной геополитической ситуации, направляющий деятельность Организации на отражение новых вызовов региональной и коллективной безопасности. В 2001г. СКБ принял решение о создании Коллективных сил быстрого развертывания Центральноазиатского региона (КСБР ЦАР), ныне состоящих из 11 батальонов государств-участников ОДКБ. В рамках ОДКБ разработан план развития КСБР до 2010 г., предусматривающий единую экипировку и единообразное вооружение. Также в Бишкеке создана Постоянная оперативная группа (ПОГ) КСБР ЦАР. 23 октября 2003 г. в г. Канте (Киргизия) была открыта российская военно-воздушная база, являющаяся авиационным компонентом КСБР ЦАР. Общая численность КСБР – порядка 1500 человек со штатным вооружением и боевой техникой. В мирное время подразделения, входящие в КСБР, находятся на национальных территориях и в национальном подчинении и периодически проводят совместные учения. Назначены Командующий Силами и начальник Штаба КСБР. Действует Постоянная оперативная группа Штаба КСБР с местом дислокации в г. Бишкеке (Киргизия).

Также были созданы межгосударственные и рабочие органы по вопросам политики и военного строительства государств-участников Содружества Независимых Государств: Совет министров обороны государств-участников СНГ (СМО СНГ), Комитет начальников штабов ВС СНГ (ДКБ) и ряд других комитетов при СМО СНГ, рабочий орган СМО СНГ - Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ (ШКВС СНГ). Была разработана нормативно-правовая база военно-политического сотрудничества, создана Объединенная система противовоздушной обороны государств-участников СНГ, планировались и проводились совместные мероприятия оперативной и боевой подготовки, учения, налаживалось военно-техническое сотрудничество.

Деятельность ОДКБ изначально предполагает тесное взаимодействие государств-участников на международной арене и согласование их позиций по ключевым вопросам региональной и мировой политики, а также сотрудничество с другими международными организациями по вопросам противодействия общим вызовам и угрозам. Однако, несмотря на неоднократные попытки установить диалог с НАТО для более тесного взаимодействия в области региональной безопасности, реализации мер по борьбе с терроризмом, наркоторговлей(11), распространением оружия массового уничтожения и тд. (первая была предпринята 18 июня 2004 года на заседании Совета коллективной безопасности ОДКБ в Астане - был принят Документ об основных направлениях сотрудничества между ОДКБ и НАТО, а 8 июля 2004 г. генсек ОДКБ Н.Бордюжа направил официальное письмо генсеку НАТО Я.Схефферу, в котором были определены основные направления диалога и взаимоотношений этих двух организаций)(12), никакой реакции со стороны Брюсселя не последовало. Не была решена эта проблема и на уровне Совета Россия-НАТО в конце 2005 года. К.Райс, представлявшая мнение Брюсселя, завила тогда, что НАТО требуется больше информации об ОДКБ, но альянс все равно собирается отдавать предпочтение двусторонним отношениям(13). По словам Н.Бордюжи «Для НАТО сотрудничать с ОДКБ как с организацией – значит работать на нашу консолидацию»(14).

Кроме того, нужно отметить, что НАТО особенно и не выгодно решать проблемы Центральной Азии – ведь только их наличие может оправдать присутствие здесь войск Северного Альянса, а их эскалация – обеспечить возможность увеличения численности воинского контингента(15).

Относительно продвижения НАТО на восток генсек ОДКБ высказался вполне четко: «Всем понятно, что натовские ПРО направлены именно в нашу сторону и с усилением ОДКБ наблюдения за нами будут возрастать»(16). От вступления Грузии и Украины в НАТО понесут конкретный, ощутимый ущерб с точки зрения обеспечения безопасности все государства, входящие в систему СНГ.

Таким образом, ОДКБ в отличие от НАТО представляет собой, прежде всего, оборонительную организацию, призванную противодействовать новым вызовам и угрозам национальной, региональной и международной безопасности, в том числе международному терроризму, незаконному обороту наркотиков и оружия, организованной преступности, нелегальной миграции. В перспективе планируется создание гуманитарных, спасательных и санитарно-эпидемиологических структур. И хотя, большинство заявленных целей у организаций совпадают, в реальности они скорее конкурируют, чем сотрудничают. Если Россия и дальше будет продолжать проводить последовательную политику, направленную на тесное взаимодействие со странами бывшего СССР, а также развивающимися странами (Китай, Индия, Пакистан), то ОДКБ может составить конкуренцию НАТО если и не в военном плане (воинский контингент НАТО составляет порядка 4 млн. человек, КСБР ОДКБ – около 4 тыс. человек), то точно в качестве авторитетной международной структуры.

ШОС

«Самым опасным сценарием развития событий может стать создание коалиции с участием Китая, России и, возможно, Ирана…» (Збигнев Бжезинский: Великая шахматная доска).

Итак, американским кошмарам суждено было сбыться.

Шанхайская организация сотрудничества является межправительственной международной организацией. Общая площадь территории государств-членов ШОС составляет 30 с лишним млн. кв. км, или три пятых от общей площади Евразийского континента. Численность населения этих государств - 1,455 млрд. чел. или примерно четверть населения всего мира(17).

Первообраз ШОС - это механизм «Шанхайской пятерки». Начало процессу шанхайского сотрудничества было положено усилением доверия и сокращения военных сил в районе границы между Китаем и Россией, Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном. В 1996 и 1997 гг. главы пяти государств провели встречи, соответственно, в Шанхае и Москве и подписали «Соглашение об укреплении доверия в военной области в районе границы» и «Соглашение о взаимном сокращении военных сил в районе границы». После этого механизм регулярных встреч, которые поочередно организованы на территории пяти государств, был зафиксирован, и круг тематики встреч, не ограничившись укреплением доверия в районе границы, постепенно расширялся, переходя в плоскость взаимовыгодного сотрудничества между 5-ю государствами в таких областях, как политика, безопасность, внешняя связь, экономика и торговля.

На саммите в китайском городе Шанхае, состоявшемся 15 июня 2001 г., руководители Узбекистана, России, Таджикистана, Китая, Кыргызстана и Казахстана подписали Декларацию о создании ШОС. До этого момента организация называлась «Шанхайская пятерка», ее функции ограничивались решением вопросов о границах между пятью странами - Россией, Китаем, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном. Присоединение Узбекистана к этим государствам сыграло важную роль в превращении «пятерки» в организацию широкопрофильного сотрудничества. Полноценный юридический статус организация получила после принятия Хартии ШОС в 2002 году.

Согласно официальным документам, в цели Шанхайской организации сотрудничества входят совместная борьба с международным терроризмом и религиозным экстремизмом, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков и оружия, другими видами преступной деятельности и массовой нелегальной миграцией. Кроме того, организация призвана укреплять взаимное доверие между странами-участницами; содействовать их эффективному сотрудничеству в политической, торгово-экономической, научно-технической и культурной областях, а также в сфере образования, энергетики, транспорта, туризма, защиты окружающей среды и др.

Таким образом, ШОС претерпела качественную эволюцию: из структуры, занимавшейся изначально лишь вопросами территориального и военного характера, она превратилась в организацию, рассматривающую весь комплекс проблем входящих в нее стран.

Решения санкт-петербургского саммита, прошедшего в 2002 г., заложили фундамент для развития основной линии ШОС – противодействие международному терроризму, религиозному экстремизму, национальному сепаратизму. В этой связи готовность стран к отражению террористической угрозы является основной задачей стран ШОС. В октябре 2002 года в рамках ШОС Китай и Кыргызстан совместно организовали двустороннее антитеррористическое военное учение. Начиная с августа 2003 г., когда впервые была проведена операция “Взаимодействие-2003”, страны ШОС ежегодно проводят совместные военные учения в рамках программы борьбы с терроризмом в Центральной Азии.

В ходе саммита в Ташкенте в июне 2004 г. было подписано Соглашение между государствами-членами ШОС о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также состоялась церемония открытия исполкома Региональной антитеррористической структуры, которая базируется в Ташкенте (исполком начал функционировать в январе 2004 г.).

Прошедшие в 2005 году учения «Мирная миссия – 2005», которые проводились совместно Китаем и Россией (ведущими державами ШОС) не на шутку взволновали мировое сообщество. По мнению многих экспертов это стало демонстрацией претензий на региональное доминирование обеих стран (слишком нешуточные силы были задействованы в этой «антитеррористической» операции: начиная от бомбардировщиков Ту-22М3, заканчивая подводными лодками). Следует также отметить, что, если не считать антитеррористических учений 2003 года – это были первые совместные учения двух стран, начиная с 50 годов. Их глобальность продемонстрировала также и степень доверия между двумя странами. До этих учений статус наблюдателей был предоставлен Ирану, Пакистану и Индии и Монголии, наблюдатели которых, в отличие от США, были приглашены и на учения.

Еще 15 июня 2001 г., в день создания ШОС, была подписана «Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом», в которой впервые в мире дано четкое определение терроризма, сепаратизма и экстремизма, указаны конкретные направления, формы и принципы борьбы с «тремя силами зла». Таким образом, была заложена прочная правовая основа для проведения сотрудничества в области безопасности в рамках ШОС. Тем не менее, ШОС опоздала с выработкой совместной позиции и скоординированной политики по проведению антитеррористической операции в регионе, что повлекло за собой рост влияния США после начала контртеррористической операции в Афганистане.

Активно восстанавливать свое региональное значение ШОС начала на саммите 2005 года, когда потребовала от США сначала вывода военных баз с территории Узбекистана и Кыргызстана в связи с исчезновением необходимости их присутствия, а затем Россия и Китай провели совместные учения. Это направление было продолжено и в 2006 году на юбилейном саммите, где сначала президент Узбекистана И.Каримов заявил, что «все члены ШОС едины в том, чтобы решительно противодействовать попыткам извне навязать нашим странам западные стандарты путей демократизации и общественного развития»(18), а после В.Путин высказался за принятие пункта, запрещающего членам ШОС принимать участие в каких-либо «дублирующих» организациях Азиатско-Тихоокеанского региона с целью «пресечения распространения влияния США и утверждения ШОС в качестве единой региональной организации»(19).

Проблемы ШОС

Своими главными целями, потенциалами и успешным становлением ШОС привлекает к себе все большее внимание международного сообщества. Все больше и больше стран и международных организаций выражают желание устанавливать контакты и сотрудничать с ней. ШОС придерживается принципа внешней открытости, готова вступать в диалог, сотрудничество и обмен с другими странами и международными организациями. Так о готовности присоединиться к ШОС уже заявили Индия (в апрель 2004 г.), Пакистан (с 2001 г.), Иран (июнь 2002 г.), Монголия (2004 г.), Южная Корея, Туркменистан, Афганистан (июнь 2004 г.).

Несмотря на заявляемое равенство всех членов организации понятно, что на данный момент ШОС является отражением подходов самых крупных ее членов – России и Китая – обе страны постоянные члены Совета Безопасности ООН, обе - ядерные державы. На сегодняшний день интересы России и Китая в Центральной Азии пока не столь сильно сталкиваются. Наоборот, всячески демонстрируется прогресс в развитии отношений: 2006 год стал годом России в Китае, 2007 – годом Китая в России. С приехавшим на открытие года Китая председателем КНР Ху Цзиньтао были достигнуты многочисленные соглашения о сотрудничестве в различных областях(20). Товарооборот между двумя странами с нынешней цифры в чуть более $30 млрд., по словам Дмитрия Медведева, будет в скором времени увеличен до $60 млрд. Тем не менее, подобное согласие двух амбициозных и экономически растущих стран вряд ли сможет продолжаться слишком долго.

К этому «соперничеству» могут добавиться деструктивные моменты в связи с возможным вступлением Индии, Ирана и Пакистана. Индия также как и Китай претендует на роль «азиатского гегемона». При этом страны имеют ряд взаимных претензий, как, например, тибетский вопрос, индийская ядерная программа и т.д., которые спровоцируют развитие соперничества уже внутри организации.

Это относится и к остальным «претендентам»: Пакистан является крупной мусульманской страной, проводящей патерналистскую политику в отношении малых мусульманских стран региона. К этому прибавляется «неоднозначная позиция» официального Исламабада в деле борьбы с терроризмом, так как известны факты «двойной игры» с движением «Талибан». Так же существуют проблемы во взаимоотношениях с Индией.

Для Ирана членство в ШОС является возможностью выбраться из международной изоляции. Но неоднозначная ситуация с иранской ядерной программой также создает определенную напряженность.

Таким образом, складывается следующая картина: интересам США в Евразии на данный момент реально могут противостоять ОДКБ и ШОС. ОДКБ имеет, несомненно, гораздо меньший вес в политическом масштабе, чем ШОС, но при этом лидирующая роль России в ОДКБ не оспаривается никем.

Некоторые эксперты считают, что ОДКБ приобрела бы совершенно другой вес в случае присоединения к ней, например, Индии, которая обладает мощным военным потенциалом (в том числе ядерным), и у которой нет кардинальных противоречий и конкуренции с Россией. Тогда ОДКБ может стать не только еще более грозным противовесом НАТО, но и противовесом ШОС и амбициозным планам Китая (21).

ШОС в отличие от ОДКБ и НАТО не имеет четко выраженного лидера: соперничество России и Китая, о котором было упомянуто выше, будет создавать определенного рода проблемы при выработке решений по ключевым вопросам. Включение в организацию Индии, Ирана и Пакистана лишь умножит различие мнений и направлений, а также, скорее всего, может привести к созданию соперничающих блоков уже в самой организации (чему несомненно будет способствовать США). В военном плане сама ШОС сравниться с НАТО так же, как и ОДКБ, не может - (вся военная составляющая ШОС заключена в Региональном антитеррористическом центре и совместных учениях по противостоянию террористическим угрозам). По мнению эксперта Центра стратегических исследований при президенте Республики Таджикистан Вафо Ниятбекова, ШОС все больше приобретает политический вес, поэтому «ее в данном контексте можно рассматривать, как противовес присутствию США и Западу в регионе, но эта организация не может быть противовесом НАТО»(22). То есть политике НАТО и США на данный момент эти две организации могут противостоять лишь на политическом уровне. Но пока, будем надеяться, другого и не понадобится.

Источники

1) Доктрина Монро - декларация принципов внешней политики США, провозглашенная в послании президента США Дж. Монро конгрессу 2 декабря 1823. Разработана в связи с угрозой интервенции Священного союза в Латинскую Америку в целях восстановления господства Испании в её американских владениях. В послании Монро выдвигался принцип разделения мира на европейскую и американскую системы и провозглашалась идея невмешательства США во внутренние дела европейских стран и соответственно невмешательства последних во внутренние дела стран Американского континента.

2) Внешнеполитическая экспансия была для Тернера основным условием развития США. Историческая миссия США, «предопределенная судьба» этой страны - постоянно расширять свои границы, пока весь мир не будет миром Америки. Основным фактом исторической жизни США таким образом становилась экспансия.

3) http://lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt

4) http://antinato.info/news

5) http://www.tvc.ru/center/index/id/70103045900000.html

6) http://www.rian.ru/world/america/20070328/62759115.html

7) http://www.materik.ru/print.php?section=analitics&bulsectionid=11264

8) La paix indesirable? Rapport sur utilite des guerres, Calmann-Levy, France, 1984.

9) http://www.iraq-war.ru/article/76180

10) http://www.antinato.info/news/143350527?user_session=61c0bbb

11) Например, с 2003 г. с целью пресечения контрабанды наркотиков с афганской территории ОДКБ ежегодно проводит международные антинаркотические операции «Канал». При этом участвуют в них не только государства – члены Организации Договора о коллективной безопасности. В 2005 году операция «Канал–2005» проходила при участии Ирана, Узбекистана, Украины, Азербайджана, Пакистана и Китая.

12) Бордюжа Н. Современные угрозы приобретают транснациональный характер. // Панорама Содружества. – 2005. – № 1. – C. 9.

13) По материалам РИА «Новости» от 23 июня 2005 г. // www.rian.ru

14) http://www.antinato.info/news/143350527?user_session=61c0bbb

15) http://www.newsru.com/world/27feb2007/latviaforcetoafgan_print.html

16) http://www.izvestia.ru/news/news128203/

17) http://www.kisi.kz/site.html?id=3338

18) http://www.uralweb.ru/news/n272302.html

19) Там же.

20) http://www.rian.ru/world/foreign_russia/20070321/62323033.html

21) http://www.asiainform.ru/rusdoc/7900.htm

22) http://www.regnum.ru/news/649558.html

Автор: Ревский А.Д.
Эксперт ИАЦ МГУ

Версия страницы
для печати





© Центр изучения стран постсоветского зарубежья, 2006
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на www.postsoviet.ru обязательна.
При перепечатке в интернете обязательна гиперссылка www.postsoviet.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
Москва, м.Новослободская, ул. Чаянова, 15   
Телефон: (495) 250-66-93
Электронная почта: rsuh@rsuh.ru